ENCUESTA SOBRE EL ESTADO ACTUAL DE MUSEOS EN EL PERÚ (Informe de Resultados 2022)

ENCUESTA SOBRE EL ESTADO ACTUAL DE MUSEOS EN EL PERÚ (Informe de Resultados 2022)

La Asociación de Museos del Perú (AMP) busca ser proactiva en establecer e impulsar una agenda ciudadana y de políticas públicas vinculada a los museos y espacios de exhibición, que esté articulada con diversos sectores. Uno de nuestros objetivos es recopilar, interpretar, presentar y compartir datos y evidencia acerca de la actividad de los museos a nivel nacional. De esta manera, la AMP se constituye como una plataforma para sistematizar información e incidir en el conocimiento y mejoras requeridas para este sector.

La ENCUESTA SOBRE EL ESTADO ACTUAL DE MUSEOS EN EL PERÚ (Informe de Resultados 2022) tuvo como objetivo tener un panorama de la situación actual de los museos en el Perú durante el periodo de transición posterior a la pandemia de la COVID-19, en diciembre de 2022.

43 museos participantes fueron de provincias y 36 fueron de Lima, lo cual se acerca a una muestra representativa de la proporción de museos existentes entre Lima y provincias.

Esta Encuesta representa el 21% de los museos a nivel nacional (considerando que el Sistema Nacional de Museos del Estado del Ministerio de Cultura reporta la existencia de 372 museos en su Guía de museos).

Informe sobre el estado actual de museos al 2022_19 DIC

El Ministerio de Cultura reconoce al Lugar de Memoria “Yuyanapaq, para recordar”, de la Defensoría del Pueblo, como nuevo integrante del Registro Nacional de Museos

El Ministerio de Cultura reconoce al Lugar de Memoria “Yuyanapaq, para recordar”, de la Defensoría del Pueblo, como nuevo integrante del Registro Nacional de Museos

El Ministerio de Cultura reconoce al Lugar de Memoria “Yuyanapaq, para recordar”, de la Defensoría del Pueblo, como nuevo integrante del Registro Nacional de Museos, por ser un valioso testimonio gráfico sobre lo ocurrido durante el periodo de violencia 1980-2000.

COMUNICADO EN RELACIÓN AL CIERRE DEL LUGAR DE LA MEMORIA

COMUNICADO EN RELACIÓN AL CIERRE DEL LUGAR DE LA MEMORIA

La

Asociación de Museos del Perú manifiesta su preocupación en relación con el reciente cierre del Lugar de la Memoria. Se argumenta un trámite administrativo para justificar la cancelación de las actividades previstas para estos días.

Consideramos excesiva esta medida que priva a la ciudadanía del acceso a uno de los pocos espacios de memoria en la ciudad de Lima y lugar en el que se recuerda los años de violencia que asolaron a nuestro país.

Exhortamos a las autoridades de la Municipalidad de Miraflores a trabajar en conjunto con el LUM y levantar las observaciones necesarias para obtener el certificado ITSE. Esto, mientras que la institución continúa operando en beneficio de los ciudadanos, brindando su programa público y un espacio de reflexión. Así también, esperamos que estos trámites puedan realizarse en los plazos razonables.

Lima, 29 de marzo de 2023

#NoALaLeyDeMuseos: La exposición de motivos para la Ley General de Museos surge desde un diagnóstico no solo insuficiente, sino terriblemente errado.

#NoALaLeyDeMuseos: La exposición de motivos para la Ley General de Museos surge desde un diagnóstico no solo insuficiente, sino terriblemente errado.

La Asociación de Museos del Perú expresa su preocupación sobre la propuesta Ley General de Museos por las razones expresadas en las líneas que siguen:

La exposición de motivos para la Ley General de Museos surge desde un diagnóstico no solo insuficiente, sino terriblemente errado.

Basa su diagnóstico en un estudio hecho por el Ministerio de Cultura en el año 2015 que evalúa solo los museos administrados por el Ministerio de Cultura. La misma exposición de motivos dice desconocer la situación de los otros museos públicos y privados no administrados por el MINCUL.

La exposición de motivos comete el gran error de no reconocer que los últimos 30 años han sido las décadas de oro para la actividad museística en el Perú. No se puede hacer un diagnóstico sin reconocer los grandes logros museísticos que el Perú ha tenido con la creación de grandes museos como el de Sipán, Túcume, Huacas de Moche, Sicán, Museo de Cao, Museo de Leymebamba, Museo de Pachacamac y Museo de Arte Precolombino en el Cusco.

No se puede omitir en un diagnóstico la gran consolidación y el desarrollo de altos estándares que han alcanzado museos como el de Koricancha en el Cusco, Santa Catalina y Santa Teresa en Arequipa, Museo Antonini en Nasca, y museos como el Museo de Arte de Lima, Museo de Osma, Museo del BCR (MUCEN), Museo Larco y Museo Raimondi, en la ciudad de Lima, entre otros muchos buenos ejemplos que omitimos mencionar por razones de espacio.

Todos los museos antes mencionados son grandes ejemplos del gran desarrollo museístico ocurrido en el Perú en los últimos 30 años; y omitir esta información, para hacer ver a la realidad museística peruana con un juicio crítico negativo no solo es omitir información, sino que es terriblemente tendencioso al generar desinformación.

#NoALaLeyDeMuseos

Exposición de motivos

Comentarios a la propuesta de Ley de Museos, por Juan Pablo de la Puente Brunke

Comentarios a la propuesta de Ley de Museos, por Juan Pablo de la Puente Brunke

Compartimos los comentarios de Juan Pablo de la Puente Brunke respecto de la propuesta de Ley de Museos.

 

Juan Pablo de la Puente Brunke es un reconocido abogado especialista en viceministro de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales y docente de la Pontificia Universidad Católica del Perú.  Tiene un Master of Laws (LLM) por la Universidad de Columbia (Nueva York) y es abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú (Lima).

 

 

comentarios_propuesta Ley General de Museos

Pronunciamiento conjunto sobre propuesta de Ley de museos

Pronunciamiento conjunto sobre propuesta de Ley de museos

PRONUNCIAMIENTO CONJUNTO SOBRE PROPUESTA DE LEY DE MUSEOS Y SU EXPOSICIÓN DE MOTIVOS, PUBLICADA POR EL MINISTERIO DE CULTURA EN SU PORTAL INSTITUCIONAL EL 29 DE DICIEMBRE DE 2021

La Asociación de Curadores del Perú, el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios Históricos (ICOMOS-Perú), la Asociación Nacional de Museólogos del Perú (ANAMUP), la Asociación de Museos del Perú, la Red de Museos del Centro Histórico de Lima y el Comité Peruano del Consejo Internacional de Museos (ICOM-Perú), al tomar conocimiento sobre la emisión de la Resolución Ministerial N° 000379-2021-DM/MC, de fecha 29 de diciembre pasado, referente a la pre-publicación de una propuesta de Ley General de Museos, a fin de recabar las opiniones ciudadanas sobre el referido documento normativo, consideramos necesario dejar constancia de lo siguiente:
1. Que el plazo de consulta resulta excesivamente corto para reflexionar de manera seria y más inclusiva sobre un tema que involucra la gestión de nuestras instituciones museales para los siguientes años y la incidencia que puedan tener como agentes de cambio social. La propia información que el Ministerio de Cultura provee como soporte de la pre-publicación de su propuesta es muy general e insuficiente. Para realizar dicha consulta se deben recabar datos, compartirlos y socializarlos y así permitir un análisis riguroso, extendido e inclusivo.

2. Que la propuesta de Ley de Museos publicada, aunque no cae en las vulneraciones a los derechos fundamentales que observamos en su momento en la Ley de Museos aprobada por el anterior Congreso de la República, el 11 de junio de 2021; sí genera suspicacia y preocupación al poder interpretarse como intento de intervencionismo estatal en los museos de administración privada y en sus contenidos, vulnerando la libertad de expresión; mucho más cuando la gestión de las colecciones y museos privados ya ha sido regulada por la Ley General del Patrimonio Cultural, Ley N° 28296.

3. Pensamos además que, en caso de promoverse una Ley de Museos para el país, esta debe estar indesligable y específicamente concebida desde la realidad museal peruana y tomando en cuenta todas las consideraciones y consensos internacionales logrados a través de organismos como el Consejo Internacional de Museos (ICOM) y su Código deontológico, así como basándose en las pautas internacionales de la ciencia museológica.
Únicamente Francia, Brasil y Uruguay cuentan con una ley específica, de alcance nacional, que regule la actividad de los museos. Estos, por definición, son instituciones que forman colecciones, administran, conservan y restauran, investigan, interpretan, difunden y educan. Todas estas labores son altamente técnicas y especializadas y evolucionan con gran velocidad.

4. Intentar regular de esta manera las funciones mencionadas, solo podría constituir un desincentivo y un freno a la labor que los museos del Perú que, con mucho esfuerzo, intentan profesionalizar hoy en día. A nivel internacional, los museos más importantes no han alcanzado su eficiencia y altos estándares en base a normas legales, sino gracias al desarrollo e intercambio de buenas prácticas institucionales, así como la promoción y fomento.

5. La sobrerregulación en el ámbito museístico puede constituirse en una seria amenaza a la salvaguarda de la inherente heterogeneidad y diversidad propias del sector, así como al diseño creativo de proyectos, programas y planes que respondan a una realidad social y cultural cada vez más cambiante. A manera de ejemplo, el carácter reglamentarista del Proyecto de Ley, se evidencia al intentar redefinir el término “museo”, un concepto vivo y dinámico que es renovado periódicamente por el ICOM. Lo más probable es que las definiciones que haga una ley quedarán obsoletas a los pocos meses de haberse promulgado.

6. Con respecto a los Marcos Éticos, al ser el Perú signatario de UNESCO y de su Consejo Internacional de Museos (ICOM), el Código de Deontología del ICOM se convierte en una herramienta de adecuada observancia o de uso fuertemente recomendado. Sobre este punto es importante destacar que países como Argentina y Uruguay incluyen en su normativa sobre museos el citado Código de Deontología de ICOM.

7. Es muy importante contar con apoyo económico para los museos, muchos de los cuales son autofinanciados; sin embargo, no es necesario hacer una Ley para ello, sino incorporar mecanismos financieros específicos para museos, como parte de los Estímulos Económicos para la Cultura que impulsa el Ministerio de Cultura. Otra forma importante para apoyarlos económicamente se resuelve a través de leyes de mecenazgo específicas que permiten la inversión privada en cultura a partir de deducciones tributarias como sucede en buena parte de los países de América Latina.

8. Consideramos que, además de los incentivos económicos para los museos y particularmente para aquellos que tienen menos recursos, es indispensable fortalecer, desde el Estado, la capacitación de los profesionales que laboran ellos.

9. Preocupa particularmente en los incisos vinculados a la potestad fiscalizadora y sancionadora, con una regulación e infracciones que solo sería aplicables a los museos no administrados por el Ministerio de Cultura, y que podrían ir en contra de los derechos y las libertades desarrolladas por los profesionales de los campos de investigación, museología, curaduría y otros que laboran en la creación de muestras y contenidos para los museos. Esta potestad fiscalizadora podría llevar a generar mecanismos de manipulación y censura de información de parte del Estado, como lamentablemente sucede en algunos países.

Las asociaciones e instituciones firmantes reiteran su compromiso para contribuir con el fortalecimiento de los museos en el Perú y se pone a disposición de Dirección General de Museos y de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural del Congreso de la República para participar en un diálogo amplio y público sobre este Dictamen de Ley.

Se adjunta como anexos los pronunciamientos sobre la Ley de Museos aprobada el 11 de junio de 2021 por el anterior Congreso de la República, considerando que el presente proyecto de ley no difiere sustancialmente del citado dictamen.

Lima, 13 de enero del 2022

ANEXOS

Carta Pública sobre la Ley General de Museos

Carta Pública sobre la Ley General de Museos

Lima, 8 de abril, 2021

Señor 

Alcides Rayme Marín

Presidente 

Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural

Congreso de la República del Perú

 

Lo saludamos en representación de la Asociación de Museos del Perú, gremio que actualmente opera como una asociación de hecho y que se encuentra en proceso final de constitución en la SUNARP como asociación civil sin fines de lucro.

Actualmente somos un grupo con alcance de aproximadamente 400 museos, intercomunicados por vía electrónica, que tiene como fin la agremiación de museos para contar con una voz colectiva e institucional, académico-profesional, facilitando y promoviendo la discusión sobre temas y problemáticas que impactan a los museos peruanos, así como el intercambio de buenas prácticas de gestión y manejo entre los museos que lo constituyen.

Hemos tomado conocimiento de que en la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural del Congreso de la República se ha aprobado, con dictamen en mayoría, un Proyecto de Ley General de Museos, próximo a ser debatido en el pleno del Congreso Nacional. 

En tal sentido, considerando que nuestra Asociación agrupa a un colectivo significativo de museos públicos y privados y que está compuesto por profesionales con reconocida experiencia internacional y local, rogamos que, previo al traslado del Proyecto de Ley General de Museos al Pleno, convoque a los distintos actores del ámbito museístico a nivel nacional en un debate amplio que permita expresar la opinión técnica de nuestro gremio respecto a este Dictamen de Ley.

En este sentido, si bien el propósito de esta carta no es brindar un análisis detallado de todo el Proyecto de Ley, nos permitimos hacer algunas observaciones y precisiones que consideramos fundamentales:

  1. Respecto a la legislación internacional comparada, en la exposición de motivos del mencionado Proyecto de Ley, página 38, dice a la letra, citamos: “Como se aprecia en el siguiente cuadro, entre los países incluidos en el estudio comparativo, ÚNICAMENTE Brasil (Ley 11.904, de 14 de enero de 2009), Francia (Ley 2002-5, del 4 de enero de 2002) y Uruguay (Ley 19.037, de 28 de diciembre del 2012), cuentan con una ley específica, de alcance nacional, que regule la actividad de los museos.”
    Como se puede apreciar, ÚNICAMENTE tres países en el mundo tienen una ley específica de museos y, por ello, la natural pregunta que surge es la siguiente: ¿Por qué países que guardan un inmenso patrimonio cultural como Egipto, China, México, Grecia, Rusia, España, Italia; o países altamente desarrollados como Alemania, Japón, Estados Unidos, Canadá o Australia, NO tienen leyes generales o específicas de museos?
    La respuesta es bastante simple: los museos, por definición, son instituciones que forman colecciones, que administran, conservan y restauran, investigan, interpretan, difunden y educan. Todas estas labores son altamente técnicas y especializadas y evolucionan con gran velocidad, por lo tanto no requieren de normatividad legal que las regule para la optimización de sus estándares y buenas prácticas.
  2. En buena cuenta, en los frecuentes foros museísticos internacionales existe consenso en que el éxito de los museos depende básicamente de la profesionalización de las áreas, la cual es enriquecida a través del intercambio de buenas prácticas, razón fundamental por la que la Asociación de Museos del Perú se viene constituyendo.
  3. Los Marcos Éticos para el ejercicio de cada una de las disciplinas que gestiona y maneja un museo, están sustentados en el Código de Deontología del Consejo Internacional de Museos (ICOM). Al ser el Perú signatario de UNESCO e ICOM, el Código de Deontología del ICOM se convierte en una herramienta de uso regulatorio para nuestros museos, ya que, en la pirámide legal peruana, dicho tipo de convenio internacional tienen rango constitucional.
  4. Es muy importante contar con mecanismos de apoyo económico para los museos, pero consideramos que no es necesario hacer una Ley para ello, sino incorporar mecanismos financieros específicos para museos, como parte de los Estímulos Económicos para la Cultura que impulsa el Ministerio de Cultura en otros rubros, tales como artes escénicas, artes visuales, música, libro, fomento de la lectura, cinematografía y audiovisual, los cuales a la fecha no han considerado apoyo a los museos, pese a que existen más de 400 museos a nivel nacional. Este tipo de fondos serían fundamentales para mejorar sus capacidades y dar un mejor servicio público. Estímulos económicos y tributarios que se pueden impulsar y reforzar con una ley de mecenazgo cultural.
    Es importante anotar que el gasto corriente de los museos estatales y los administrados por el Ministerio de Cultura son financiados por el Estado, mientras que el gasto de los museos administrados por entidades privadas, fundaciones y asociaciones no lucrativas y universidades públicas y privadas y otras entidades similares, deben buscar formas para auto-financiarse a fin de cumplir con su servicio público y el cuidado del patrimonio que resguardan. Sumado a ello, otra forma importante para apoyar económicamente a los museos se resuelve a través de leyes de mecenazgo específicas que permiten la inversión privada en cultura a partir de deducciones tributarias. Este tipo de ley –que sí se aplica en muchos países como Chile y Brasil en nuestra región– resulta mucho más apremiante, pese a que se viene discutiendo por más de 15 años en el Perú sin que a la fecha se haya podido implementar.
  5. Pretender legislar las labores técnicas y especializadas como la formación, administración, conservación, restauración, investigación, interpretación y difusión de colecciones no solo es un imposible legal, sino que todo esfuerzo que se haga en este sentido sólo constituirá un desincentivo y un freno a la labor que los museos del Perú con mucho esfuerzo intentan profesionalizar hoy en día.
    Contrariamente a la percepción general, los museos en el Perú ya han iniciado una senda hacia la profesionalización, de tal manera que tenemos importantes agentes culturales en diversas regiones del país generando espacios de difusión, educación y promoción de nuestra diversidad y patrimonio cultural y que están conectados con colectivos tanto locales, nacionales y extranjeros en base a  propuestas creativas y programas.
    En resumen, a nivel internacional, los museos con gran aceptación y relevancia para los diversos públicos, no han alcanzado su eficiencia y altos estándares en el cumplimiento de sus funciones museológicas en base a normas legales, sino gracias al desarrollo e intercambio de buenas prácticas institucionales.
  6. Pueden tener plena seguridad que la sobrerregulación en el ámbito museístico no solo no será beneficiosa para el quehacer de los museos, sino que frenará el proceso de profesionalización y mejora de estándares de calidad que con tanto esfuerzo los museos peruanos vienen realizando de manera natural y voluntaria, en concordancia con los preceptos establecidos por la comunidad museística internacional (ICOM). Así mismo, la sobrerregulación puede constituirse en una seria amenaza a la salvaguarda de la inherente heterogeneidad y diversidad propia del sector, así como al diseño creativo de proyectos, programas y planes que respondan a una realidad social y cultural cada vez más cambiante.
  7. Si bien el propósito de esta carta, como ya hemos indicado, no es brindar un análisis detallado de todo el Proyecto de Ley que es reglamentarista y sancionador.  A manera de ejemplo, quisiéramos puntualizar en el enorme error que se comete al intentar redefinir el término “museo” que es un concepto vivo y dinámico que es renovado periódicamente por el ICOM. No se debe establecer una definición académica y profesional que se viene actualizando internacionalmente, ya que lo más probable es que las definiciones que haga una ley quedarán obsoletas a los pocos meses de haberse promulgado, pues su fundamento filosófico e histórico sufre un permanentemente cuestionamiento epistemológico en función a las condiciones y cambios de paradigmas culturales y educativos en la realidad nacional.
  8. Finalmente, preocupa sobre manera los incisos vinculados a la potestad fiscalizadora y sancionadora que contienen una regulación e infracciones excesivas por conceptos tan subjetivos como “buenas costumbres” o “apología” que van en contra de los derechos y las libertades desarrolladas por los profesionales de los campos de investigación, museología, curaduría y otros que laboran en la creación de muestras y contenidos para los museos y que pueden convertirse en mecanismos de manipulación de información de parte del Estado.

Por todo lo expuesto, reiteramos nuestro compromiso para contribuir con el fortalecimiento de los museos en el Perú y nos ponemos a disposición para participar en un diálogo amplio (o convocatorias abiertas) que permita expresar el sentir de nuestro gremio respecto a este Dictamen de Ley.

La oportunidad nos es grata para expresarle los sentimientos de nuestra mayor consideración.

Atentamente, 

Asociación de Museos del Perú

Asociación de Museos del Perú – Socios fundadores:

– Museo Pedro de Osma

– Museo Larco

– MALI – Museo de Arte de Lima

Museo Antonio Raimondi

– Museo del Grabado ICPNA

– MAC – Museo de Arte Contemporáneo

– Museo de Minerales Andrés Del Castillo

– Museo de Oro del Perú y Armas del Mundo

– Museo de Arte Religioso del Palacio Arzobispal del Cusco

– Museo Cao – Complejo Arqueológico El Brujo

– Museo Naval del Perú

– Museo del Monasterio de Santa Catalina

– Museo Huacas de Moche: Santiago Uceda Castillo

– Museo de Arte de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

– Museo de Arqueología y Antropología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

– Museo de Arte Precolombino del Cusco

– Museo de Historia Natural Vera Alleman Haeghebaert

cc: 

  • Miembros de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural
  • Mirtha Vásquez Chuquilín, Presidente del Congreso
  • Alejandro Arturo Neyra Sánchez, Ministro de Cultura
  • Leslie Carol Urteaga Peña, Viceministra de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales
  • Carlos Roldán Del Águila Chávez, Director de la Dirección General de Museos